2023年5月12日，德国法兰克福金融管理学院(Frankfurt School of Finance & Management)金融学教授萨克瑞斯·索特内尔(Zacharias Sautner)做客第二十六期“清华五道口绿色金融讲座”。本期讲座由清华大学五道口金融学院绿色金融研究中心(CGFR)博士后研究员王梦宇主持，线上举办、全网直播。

萨克瑞斯·索特内尔(Zacharias Sautner)

     萨克瑞斯·索特内尔围绕“机构投资者与应对气候变化举措”(Institutional Investors and the Fight against Climate Change)主题进行观点分享。他介绍了绿色投资的投资策略，评估了机构投资者应对气候变化的进展及挑战。在问答环节，萨克瑞斯·索特内尔耐心地解答了观众提出的问题。

主要观点如下：

1. 气候变化给机构投资者带来气候风险或投资风险，投资者应积极应对气候变化，促使企业降低碳排放，帮助企业实现绿色低碳转型。

2. 机构投资者应开展气候投融资，助力减排目标实现。不同投资策略之间互不冲突，重要的是识别出能够帮助投资者更好地应对气候变化并产生积极影响的策略。

3. 当企业“漂绿”现象普遍存在时，ESG基金将被大量赎回，使得绿色企业股价降低，融资成本升高，从而阻碍企业向“绿色”转型。

     讲座开始，萨克瑞斯·索特内尔(Zacharias Sautner)首先指出，根据实现《巴黎协定》1.5℃减排目标的二氧化碳减排曲线(CO2 mitigation cureves)来看，以当前的减排进展情况预估，实现碳排放的大幅减少是有困难的，我们有可能无法实现1.5℃的减排目标。

     从机构投资者对温升预期的调查结果(Krueger, Sautner, and Starks, 2020)来看，40%的机构投资者认为温升幅度将超过《巴黎协定》总体目标。这意味着，机构投资者应该采取行动应对气候变化，尽可能减少气候变化对投资组合中投资标的公司的潜在影响，从而降低投资损失。绝大部分投资者认为气候风险不是长期风险，其中，超过50%的机构投资者认为监管风险如今已经显现出来。

     紧接着，萨克瑞斯指出，机构投资者应开展气候投融资，助力减排目标实现。在进行绿色投资时，投资者可以采用影响力投资(Impact investing)和ESG投资(ESG investing)两种投资策略。其中，ESG投资策略包括剔除参与非ESG活动（如武器等）的企业、部门或国家(Exclusions)和剔除违反国际ESG价值标准的投资标的(Norm-based screening)，以及投资于与可持续发展相关的资产(Sustainability-themed)、投资于ESG评分/表现较好的企业(Best-in-class)、在投资决策中考虑ESG因素(ESG integration)与参与和投票(Engagement & voting)。

     萨克瑞斯认为，不同投资策略之间互不冲突，重要的是识别出能够帮助投资者更好地应对气候变化并产生积极影响的策略。例如，由于各企业的“绿色”活动难以有统一、明确的定义，采用ESG整合策略将带来较大的“漂绿”风险。采用参与和投票策略，有利于机构投资者积极参与企业投票、提出建议、与董事交流，以此督促企业减少碳排放并披露更多气候的相关信息。

     萨克瑞斯表示，受“搭便车”问题的影响，投资者改善企业环境表现的收益是共享的、成本是分担的，因此需要建立投资者联盟(Investor Coalitions)，以便协调参与、共同应对气候变化，例如，气候行动100+倡议(Climate Action 100+)和碳信息披露项目(Carbon Disclosure Project)。

     随后，萨克瑞斯评估了机构投资者应对气候变化的进展。从好的方面来看，投资者对企业可持续经营的关注度上升，同时企业也开始主动关注自身是否在可持续发展。投资者应对气候变化的方式可以分为两种，分别是撤资和参与。

     通常来说，撤资会使得股价下跌，预期收益上升，资本成本上升，但实际上很少有投资者进行撤资，因此撤资无法对企业资本成本产生实质性影响。然而研究表明(Ilhan, Krueger, Sautner, and Starks, 2023)，投资者参与其中可以促进企业进行信息披露，降低气候风险，还有可能促进企业减少碳排放。此外，投资者参与其中有助于降低与ESG相关的风险，尤其是当投资者参与气候主题投资时，企业的环境事件减少，其下行风险显著降低(Hoepner, Oikonomou, Sautner, Starks, and Zhou, 2022)。

     从不好的方面来看，一是投资者参与度不够。调查数据显示(Krueger, Sautner, and Starks, 2020)，仅有30%的投资者在年会上投票反对管理层关于气候风险问题的提案，29.8%的投资者就气候风险问题提交股东提案，19%的投资者因气候风险问题投票反对董事会成员的连任。二是企业行动较少。以气候行动100+倡议为例，69%的企业承诺到2050年全部或部分实现净零排放，但这仍然不够。具体来看，17%的企业设定了与国际能源署(IEA)的1.5℃情景一致的中期目标；42%的企业承诺到2050年或更早实现全面净零排放；5%的企业明确承诺将其资本支出计划与长期温室气体减排目标保持一致。

     此外，萨克瑞斯提出，投资者在应对气候变化的过程中，还面临着企业“漂绿”现象、ESG基金管理费偏高、 ESG评级底层数据重新调整且透明度不高等问题。

     在谈到ESG基金管理费偏高的问题时，萨克瑞斯指出，虽然一些ESG基金和ETF基金的前十大持仓股和各股持有量大同小异，但是ESG基金的管理费却远高于ETF基金。研究表明(Ben-David, Itzhak, Franzoni, Kim, and Moussawi, 2022)，当基金名称更有噱头、产品设计越专业，基金所收取的费用越高。令人担心的是，虽然许多共同基金公司和其他机构投资者都在提供ESG产品，但这不是因其广泛的参与度，而是因为可以向散户投资者收取更高的费用。

     讲座最后，萨克瑞斯强调，我们需要重视企业“漂绿”现象，因为如果当“漂绿”问题普遍存在时，企业对ESG相关的金融体系的信心将会受损。如果投资者对ESG产品信心不足时，可能会导致ESG基金被大量赎回，进而导致投资组合中“绿色”企业的股价降低，融资成本升高，从而阻碍企业向“绿色”转型。

     萨克瑞斯表示非常看好ESG投资的未来前景，也非常相信所有机构投资者未来将在促进企业实现低碳转型方面发挥重要作用；同时也想提醒大家，要谨慎对待投资者行为，督促他们做正确的事情，并大力推动企业向低碳环保转型。