劉曉春：數字貨币離真正的貨币還有多遠

财經五月花

貨币與數字貨币

文 | 劉曉春

貨币的基礎：共識與信任

貨币是一個共識現象。共識，是人們共同的認可，當然包含着信任，貨币尤其如此。

共識和信任所從何來？

最初應該是民間自然形成的，并且這樣自然形成的共識與信任，在人類曆史上一直沒有中斷過。隻是每一個特定的共識與信任，存在的範圍和時間有不同。大多數情況下，民間自然形成的貨币共識與信任，流行的範圍不大，流行的時間不長。據說當年納粹監獄裏，囚犯用香煙作爲貨币，但隻是在那時的監獄裏。

貨币的出現，肯定是因爲交換的需要。先民們經過相當時間的交換，認定某一個物品可以作爲交換的媒介，比如中國先民認定的是貝殼。因爲貝殼可以作爲媒介物購買貨品，我想，那時的人大概都會經常去沙灘、海邊尋找貝殼。

現在加密貨币的挖礦者，也是這麽個意思。隻是，與先民不同，“礦工”們上來就覺得這是貨币，并且認定挖到的加密貨币還能增值，同時市場上又有法定貨币在流通，冥冥中心裏還是記挂着法定貨币的價值，下意識裏是希望“挖”到的加密貨币最終可以變爲法定貨币。所以，加密貨币沒有成爲媒介物，反而成了被“媒介”物。

民間自發的共識和信任，具有不穩定性和遊移性。媒介物的不穩定和不确定，會影響商品交換的流暢性。古人早就認識到“貨欲暢其流”的道理，并且明白貨币在商品交換中起到的像流水一樣的作用，所以中國古人把貨币稱作“泉”。于是就有權威出來強化共識和信任。

中國商代甲骨蔔辭中有“朋”字，意思是兩串貝币，“朋”是一個貨币單位。或許，那時貝作爲貨币就已經制度化了。但無論如何，春秋時代各諸侯國都開始國家發行鑄币。最初的權威或許是部落首領等人物，以後就是政府。

第三種爲貨币的共識和信任加持的是财富與信譽或人品。比如曆史上錢莊或私營銀行發行的可用于支付流通的債務憑證，莊票、支票以至于紙币等。但這樣的支付貨币或憑證一般有特定的流通範圍，大多數因爲信用和财富的坍塌而崩潰。

最後爲貨币的共識和信任背書的是強權。布林頓森林會議就是一次史無前例的由強權确認世界貨币的案例。在這之前，并沒有制度化的世界貨币體系，國際貿易使用的貨币是一種自發的過程或約定俗成。一個時期是英鎊強勢，隻是因爲英國的經濟和軍事在國際貿易中的強勢造成的，并不是開會确認的。正因爲布林頓森林會議形成的強權規則，以至于即使美元脫離金本位，美元依然是當今世界具有本位地位的世界貨币。

由以上可見，隻要有共識和信任，以什麽作爲貨币的載體，并不是必然的。司馬遷《史記》說：“農工商交易之路通，而龜貝金錢刀布之币興焉。”中外曆史上，曾經用作貨币的物品很多，物品本身的價值有時重要，有時也不一定，比如美元紙币。黃金如今依然是重要的保值物品，但顯然已經不能承擔貨币職能。從中國曆史看，用黃金作爲貨币的曆史幾乎可以忽略，原因是黃金的供應量不足以支持龐大經濟體運轉的需要，更關鍵的是，中國文化中始終把黃金看作财富，但并沒有形成貨币的共識。

或許是因爲認識到這一點，比特币們希望以民間發行的方式形成共識和信任，并在哈耶克理論的指引下最終颠覆現有的官方貨币體系。Libra則想以财富實力的方式形成共識和信任，對現有國際貨币體系發起攻擊。

曆史上許多金融創新确實都是民間發起，包括貨币和各類支付手段。但就貨币而言，能持續的不多。至于各類地下經濟現象，曆來多有，走私、地下錢莊，各種轉移資産的媒介等，這些是長期存在的現象，但并不等同于普遍被接受的貨币共識，更何況，所有這些現象存在的目的，都是爲了賺取陽光下以當時流通貨币計價的财富。

所以，比特币已經異化爲被炒作的資産，Libra則尚未萌芽即被扼殺。奇怪的是，Libra居然被許多專家作爲現實存在的一種創新在論述。

現在的國際貨币體系，像曆史上的貨币體系一樣，不可能是永久的存在，目前也确實顯露了不少敗相。這應該是百年變局的一部分。在這樣的時刻，出現各種以數字貨币創新爲口号的颠覆現有貨币體系的理論和行動，确實不奇怪。

貨币的共識和信任，不由載體決定

是否一種價值更高的物品作爲貨币或一種更先進的技術作爲貨币，就一定能戰勝原有的貨币？實際上，貨币的共識和信任，并不是由貨币的載體所決定的，或者說貨币載體不是主要決定因素。

貨币理論有所謂“劣币驅逐良币”，确切地說，應該是“假币驅逐真币”。明清兩朝，銀與銅錢并行，有說是銀錢雙本位。究其本質，不可能是雙本位。從制度安排看，銀與錢有固定兌換比例，但政府稅收一律用銀。有這一安排，并沒有出現銅錢驅逐銀的問題。讓人奇怪的是，到明代，中國已有兩千年左右的鑄币史，并且當時還在鑄造銅币，卻沒有鑄造銀币。

我以爲，這是一個非常巧妙的安排。不鑄造制式統一的銀币，就不需要鑒别銀币真假，隻要對銀進行稱重和辨别成色即可；因爲有銀在，銅币隻是在小額交易中流通，造假和造次的獲益不大，即使有，對經濟不會有太大沖擊。這樣的安排，國家對貨币體系運行的管理成本是最經濟的。所以，劣币驅逐良币，隻有在同樣面額、同樣材料的情況下，以次充好才會發生。這與環保企業與非環保企業道理一樣，生産同樣的商品，不環保的企業成本低，必然把環保的企業驅逐出市場。

明代銀錢并行最後崩潰，一方面是因爲白銀外流，市場上流通的白銀減少，但政府不改變銀錢的兌換比例，稅收按原比例收取銀兩。稅收是剛性的，這造成市場上白銀兌銅錢漲價，形成貨币标準的雙軌制，導緻市場混亂；另一方面，朝廷由于戰争、腐敗等，已經失去了重新建立共識和信任的能力。很快，明朝滅亡。

南宋和元的紙币，似乎并沒有什麽本位，開始運行得非常不錯。南宋和元朝廷是貨币主義者，他們明白貨币發行數量與市場的關系，因而發行紙币有一定的規則。但是，首先，它們沒有獨立的中央銀行體系；其次，他們放的水隻能在中國這個池子裏流通，一旦數量控制不好，就會田野幹涸或洪水泛濫。田野幹涸相對容易對付，增發貨币即可。但洪水泛濫，一是沒有手段或工具收水，二是洪水泛濫往往是因爲政府本身這塊田地旱情嚴重，無法收水。

當今的美元有點像南宋和元的紙币，沒有本位，不同的是，它的水可以漫向全世界。隻是我們不知道，地球這個水池子是不是可以無限地容納美元潮水。脫離金本位的美元剛剛50年，還沒有南宋和元朝紙币的流通時間長。美國現任财政部長耶倫說，現在面對的是積累了50年的風險。輿論推測，她是不是就是指美元脫離金本位的風險。看來完全可能。以當時西方的貨币理論來看，脫離金本位無疑是一個巨大的冒險行爲，是無奈的選擇。美國的主事者們心知肚明，50年後耶倫說漏了嘴，也是她無奈要幹一票“大的”的無奈。

中國曆史上，秦半兩和漢五铢在貨币中的地位猶如孔子理想中的周朝和書法中的“蘭亭序”。但是，就像後世的政治家雖然重複孔子的語言，卻并不做孔子想要做的事；後世從來沒有哪個朝代試圖恢複秦半兩或漢五铢，除了短命的新莽政權。原因就在于貨币物質表象背後的一系列制度安排。表面看，貨币是用于支付，隻要支付的一刹那方便快捷就好，背後則是從貨币制作、發行到流通管理等一系列滿足貨币各種功能需求的制度和基礎設施安排，以及看不見的共識和信任能力的維護和加強。

貨币具體以什麽作爲載體并不是決定性的。一張印制精良的委内瑞拉貨币玻利瓦爾是不可能打敗一張破舊的美元dollar的。當美元取代英鎊成爲世界貨币的時候，英鎊和美元都是金本位，美元在制作技術上并不比英鎊先進。規定中東石油隻能使用美元計價和交易，才是美元成爲霸權貨币的關鍵一環。

數字貨币仍需金融技術加持

如果美元體系式微，替代的将是什麽樣的貨币體系？數字貨币給了人們很大的想象空間。不過，數字貨币首先必須确認自己是什麽樣的貨币。

第一種，數字貨币是本身具有價值的媒介物，如黃金、白銀等，對于數字貨币價值的共識和信任，由誰來确認？如果考慮到數字貨币要颠覆現有銀行體系，那麽，在這樣的體系中，是否承認或允許信用創造的貨币？需不需要召開一次如布雷頓森林會議那樣的會議來形成共識？但作爲“去中心化”的貨币，該由誰來發起這樣的會議，誰有資格參加這樣的會議？矛盾的是，這會議本身是不是一個中心？這類“去中心化”數字貨币理論真正的創新，不是點對點支付，而是貨币發行與流通的超主權、民間自發管理。比較遺憾的是，無政府主義作爲理想可以，幾乎不能成爲人類社會美好的現實。

第二種，數字貨币有如美元這樣沒有本身價值和本位支撐，靠一定的權威或民間自發力量形成共識和信任。那麽，從邏輯上說，現在的美元和人民币就是這樣的貨币，這樣的貨币無所謂使用什麽載體，并不一定非要用數字加密技術才能實現。

第三種，成爲現有貨币的載體之一。那麽即将發行的數字人民币就是。不過，這樣的貨币，颠覆現有國際貨币體系就無從談起了。

數字貨币們關注的是技術如何解決了點對點支付，即技術本身的特點和優勢，并沒有顧及貨币的各類功能以及相關的制度安排和基礎設施建設。當然，它們都關心發行，但卻沒有爲市場流通服務這個出發點，發行數量的确定沒有市場流通規模的根據。比特币的初衷是爲網上交易提供支付手段，教條式的考慮到了通貨膨脹問題，設定了發行進度和發行數量的極值，根本沒有顧及現實交易的流通需求，信仰者們則把它當作了投資品，也因此比特币很快被逐出了交易支付領域。就流通支付這個角度說，比特币是完全失敗的。

銀行的産生，使得貨币的發行與流通發生了颠覆性變化。銀行信用創造貨币，因爲銀行提供的信用，使得貨币在貯藏的同時進入流通和支付，也因此，貨币可以不依賴于任何載體（包括數字加密技術），僅憑銀行賬戶中的數字完成貨币的各項功能。必須看到，銀行是憑借現有的貨币創造貨币，并不是發行另外的貨币。如，銀行吸收人民币存款，發放人民币貸款，它創造的是人民币，并不是另外一種貨币。

數字加密技術是一種載體，可以被作爲貨币，也可以被作爲其他憑證。數字加密技術作爲貨币，發行多少就是多少，與紙币、金屬貨币一樣，其本身并不能像銀行那樣創造貨币。

一項科技技術可以作爲貨币載體的功能，與銀行可以創造信用創造貨币的功能，不是同一個功能，應用的是不同的技術。銀行創造貨币的功能應用的是金融技術。事實上，數字貨币要真正、充分發揮貨币功能，除了科技技術，還需要金融技術的加持。

經濟社會中發生的支付形形色色，并不隻是“一手交貨，一手交錢”式的交換。點對點支付，在社會經濟生活中的占比，可能筆數比較多，但金額占比很小。新加坡等國家和地區探索區塊鏈技術在證券交易支付結算領域的應用，這是因爲，證券交易，“一手交貨”不容易，牽涉到所有權轉移的确認過程，導緻交割結算效率低下的真正原因并不在支付這個環節。區塊鏈技術在這樣特定的領域或許可以充分施展它的功能。

由此可見，許多領域結算環節複雜，并不是支付環節本身的問題，而是各類交易特殊的屬性決定的。單純數字貨币點對點支付的特點并不能解決這些問題。在許多非個人支付領域，就是排斥點對點支付的。

數字貨币設計應考慮企業财務管理的需求

貨币的功能，不僅僅是用于商品交易支付。一般貨币理論有貨币的四大職能或五大職能。我覺得，在現實經濟生活中，貨币還是企業财務管理的工具。

貨币，對于企業來講，就是資金。資金，是要用來産生效益的，不僅僅是用來支付的。即使是支付，什麽時候支付、用什麽方式支付，都要從效益出發，并不是企業與企業點對點支付就好。

從财務管理的角度，有效益、效率和安全的考慮。就安全而言，讓各個業務部門或采購經理自己帶着數字錢包和數字貨币去采購，肯定是有問号的。就效率而言，或許方便了各業務部門和采購經理，但對企業整體資金調撥效率來說肯定是降低了。就效益而言，資金的分散管理肯定不如集中管理有效，同時，數字貨币放在數字錢包裏與現鈔存放在保險箱裏一樣，是不産生利息收入的。

所以，資金不僅應該集中管理，集中調撥，更應該存在銀行裏，需要支付時直接從銀行賬戶中支出。這次人民銀行充分意識到了企業财務管理的需要，專門設計了對公錢包的母子錢包，并且有資金歸集和分發、會計處理、财務管理等功能。這樣的話，對公母子錢包實際上有點賬戶關系的性質了。不過，還是沒有解決效益問題。盡管被接受程度如何尚未可知，這樣的創新還是非常值得點贊的，其他許多關于數字貨币的設計，沒有這樣深入的思考。

數字貨币可以在跨境支付中發揮作用，提高效率。這是數字貨币鼓吹者們的一個重點，原因是現在銀行體系的國際結算環節多、效率低，其底氣依然是數字貨币的點對點支付功能。上文已經說到，許多業務結算環節多，實際不是支付環節本身有什麽問題，是貿易交割方式的問題。像期貨、期權、股票分紅、股票買賣、大宗商品等，都因爲有不同的交割方式，才配以相應的結算支付方式。

以國際貿易結算爲例，現在中國的國際貿易結算中，信用證結算的占比已經非常小了。原因是，過去進出口雙方的貿易關系比較松散，互相了解不夠，信任不夠，所以用信用證結算，加上雙方銀行的增信。現在由于全球化，産業鏈上下遊關系緊密，不需要銀行增信，直接用TT彙款方式結算。

當然，區塊鏈技術可以用智能合約來解決信任問題，但是，到結算支付時點，付款人數字錢包裏沒有數字貨币，或者付款人銀行賬戶裏沒有存款，智能合約也是難爲無米之炊的。

跨境支付環節多、效率低，還有一個原因是各國貨币的兌換、各國外貿政策和外彙政策，這些也不是數字貨币可以突破的限制。

最後，數字貨币的支付、流通，需要借助于數字錢包、特定網絡等基礎設施，這是數字貨币的局限。也正因爲這個原因，數字人民币發行前要進行一輪一輪大規模的測試。發行紙币和金屬貨币，根本不需要做這些測試。所以，隻要一國政府禁止外國數字貨币使用本國基礎設施，或禁止外國數字貨币基礎設施進入本國，則外國數字貨币就不能進入本國。由此可見，數字人民币不可能是人民币國際化的重要推手。隻有人民币國際化了，數字人民币才能走出國門。

貨币背後的制度安排和基礎設施更重要

貨币，不僅僅是你我面前的一個錢币，無論是金币、銀币、紙币，還是數字貨币，是錢币背後的一整套制度安排和基礎設施。目前人民銀行所進行的數字人民币測試，我理解，是希望打通所有可能的應用場景，讓數字人民币在任何場景、任何情況下都能無障礙地支付使用。這個規劃是宏大的，也是非常必要的，因爲今後數字經濟的發展，還有許多我們想象之外的可能，我們不能讓數字貨币的使用局限在有限的範圍内。至于最終數字貨币會更集中于哪些領域使用，市場會給出答案。

不過，支付流通，隻是貨币功能作用的一個重要環節，作爲制度安排和基礎設施，發行環節同樣是一個決定數字貨币流通是否順暢的重要環節。前文說到的一些曆史上貨币體系崩潰的情況，出問題并不在支付流通環節，問題都出在發行環節和管理環節，比如基礎設施的安全性、防假鈔、濫發貨币、未能及時補充市場流動性缺失、貨币調撥過程中的損耗與貪污等。

目前數字人民币發行的雙層架構，似乎與紙币的發行類同，好像又有所不同。市場希望，雙層架構簡潔明了，不要在雙層之下搞出三六九等，疊床架屋，發行的效率、管理的有效性和公平性，應該優于目前的紙币發行體系。